התלוננו למשרד התחבורה על שמאי רכב וחטפו ממנו תביעת דיבה

התלוננו למשרד התחבורה על שמאי רכב וחטפו ממנו תביעת דיבה

שמאי רכב תבע בני זוג שהתלוננו על עבודתו לגוף המפקח עליו, כי פעל למען האינטרס של חברת הביטוח ולא שלהם כבעלי יונדאי שנפגעה בתאונה. מה פסק השופט? בני הזוג טענו כי השמאי לא אישר חלפים מקוריים ולא הגיע לבדוק את הרכב/ShutterStock מכונת תספורת ועיצוב זקן Braun בראון Series 3 BT3400 ₪ 124.00 - סופר-פארם אונליין | ממומן מכונת תספורת מקצועית אלחוטית Philips פיליפס Hairclipper 3000 HC3525/15 ₪ 119.00 - סופר-פארם אונליין | ממומן מזל טוב: אהבת השם גורדון התחתן עם בחירת לבו סלבס בית משפט השלום דחה תביעת לשון הרע על סך 100 אלף שקלים שהגיש שמאי רכב נגד בני זוג, בעלי יונדאי, שהתלוננו עליו במשרד התחבורה, וחייב אותו לשלם להם שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך 7,500 שקלים. התובע, שמאי רכב, טען כי כי מכתב תלונה ששלחו נגדו לאגף הרכב במשרד התחבורה פגע במוניטין המקצועי שלו וביחסיו עם המשרד. בתלונה, שנשלחה בפברואר 2023, נטען כי השמאי לא הגיע לבדוק את רכב היונדאי שנפגע שנה קודם לכן בתאונה, לא השיב לפניותיהם, שיקר לחברת הביטוח, זלזל בהם ופעל למקסום רווחי החברה על חשבונם, ואישר חלקי חילוף זולים ולא מקוריים. משרד התחבורה בדק את התלונה ודחה אותה, בקובעו כי אין פגם בהתנהלות השמאי וכי מדובר ב"תלונת שווא". "הנתבעים טענו להגנת אמת בפרסום ולהגנת תום הלב וכי בסך הכל פנו רק לגורם המוסמך לטפל בעניין. השופט אור אדם מבית משפט השלום בבאר שבע, קבע כי הגנת אמת בפרסום אינה עומדת להם, שכן התלונה נדחתה, השמאי נמחק מתביעת פיצויים קודמת שהגישו נגדו בעלי הרכב עצמם, ועדותו כי בדק את הרכב לא נסתרה. לכן נקבע כי הטענה העיקרית שלהם לפיה השמאי לא בדק את הרכב בעצמו, לא היתה נכונה עובדתית ופגע בתובע. עם זאת, בית המשפט קיבל את הגנת תום הלב לחוק איסור לשון הרע, הקובעת הגנה לתלונה שהוגשה בתום לב לרשות מוסמכת. נפסק כי כדי לא להרתיע אזרחים מלהתלונן, די באמונת המתלונן באמיתות תלונתו, גם אם התבררה כמוטעית. עוד נקבע שהנתבעים פנו רק לגורם המוסמך ולא פרסמו את הדברים ברבים והשופט התרשם כי הנתבע פעל מתוך תחושה כנה שקיבל שירות לקוי, ולא מתוך כוונה לפגוע. נשקלו גם שיקולי ביקורת צרכנית, לפיהם יש לפרש בצמצום את דיני לשון הרע כלפי ביקורת על נותני שירות, כדי למנוע "אפקט מצנן". צוין כי אף שאין מדובר ב"תביעת השתקה" קלאסית, העיתוי - זמן קצר לאחר שהנתבעים מחקו תביעה שהגישו נגד השמאי - מלמד שמדובר בתביעה נגדית. בית המשפט הוסיף כי התובע לא הוכיח פגיעה בפועל בשמו הטוב. לאור זאת נדחתה התביעה, והתובע חויב לשלם לנתבעים 7,500 שקלים. עו"ד יפעת בן דוד בוסטוס עו"ד יפעת בן דוד בוסטוס/יחצ עורכת הדין יפעת בן דוד בוסטוס, שמשרדה מתמחה במשפט אזרחי וליטיגציה אזרחית, מסבירה כי: "הפרדוקס לכאורה בהתאם לסעיף בחוק איסור לשון הרע, שלפיו פרסום שנעשה בתום לב במסגרת הגשת תלונה לרשות המוסמכת לברר אותה, נהנה מהגנת החוק. בית המשפט אימץ כאן פרשנות מרחיבה כי אזרח שיחשוש שכל תלונה שתידחה תחשוף אותו לתביעת לשון הרע, פשוט יימנע מלהתלונן. המחיר הציבורי של שתיקה כזו גבוה בהרבה מהמחיר של טעות שנעשתה בתום לב". לדבריה, "השמאי, שתבע את בעלי הרכב, ניסה לסתור את הגנת תום הלב באמצעות סעיף אחר בחוק, הקובע 'חזקת חוסר תום לב' כאשר המפרסם לא האמין באמיתות הפרסום, לא ערך בדיקה סבירה של העובדות או התכוון לפגוע מעבר לנדרש. אולם בית המשפט לא השתכנע בכך: בעלי הרכב פנו פעם אחר פעם ולא זכו למענה, האמינו בכנות לטענותיהם והעבירו את תלונתם אך ורק לגורם המוסמך, ולא לאיש זולתו". עו"ד יפעת בן דוד בוסטוס מוסיפה כי: "פסק הדין נשען גם על הרציונל שבבסיס סעיף 15(4) לחוק ועל דוקטרינת הביקורת הצרכנית, שלפיה נותן שירות לציבור צריך להיות נכון לשאת גם בביקורת עניינית ולעיתים אף חריפה. הכרה רחבה מדי בתביעות לשון הרע מצד נותני שירות עלולה ליצור 'אפקט מצנן' ולהרתיע את הציבור מהגשת תלונות לגיטימיות. השורה התחתונה היא שתלונה שנדחתה אינה הופכת אוטומטית ללשון הרע. תום לב, פנייה לגורם המוסמך ומידתיות בפרסום - הם המעניקים את ההגנה המשפטית. חשוב לזכור כי המשפט אינו בוחן רק אם התלונה התבררה כנכונה, אלא גם את נסיבות הגשתה ואת התנהלות המתלונן בזמן אמת. כאשר אדם פועל ביושר, מסתמך על המידע שהיה בידיו ופונה לערוץ החוקי והמתאים, בתי המשפט ייטו להגן על זכותו להתלונן ועל חופש הביטוי, גם אם בדיעבד יתברר כי טעה בעובדות". אולי יעניין אותך מהוראה ועד הייטק: העתיד המקצועי של עולם הספורטהמרכז האקדמי לוינסקי וינגייט|ממומן דייל שהתחזה לטייס וטס בחינם מאות פעמים, נחשף אחרי 5 שניםתיירות "עם נאתכו זה לא היה קורה": פרטיזן בלגרד בשפל היסטוריספורט סט טיפים לקישוט עוגות באורך 7 רגלים, 8 רגלים ו-9 רגלים עם צינורות פתוחים בצורת כוכב לקישוט עוגות, קאפקייקים, עוגיות ומאפים₪5.49 - AliExpress|ממומן ריבת פובידל אמיתית, כמו באוסטריהאוכל דיבה שמאי רכב 50pcs שקוף כרטיס חזה אקריליק כרטיס סיכת תג עבור תעודת תעודת עבודה אישור שם תג עבודה משרד כנס עובדי כנס ₪48.15 - AliExpress | ממומן בראון לעיצוב זקן ושיער ראש 11 ב-1 ₪ 393.90 - סופר-פארם אונליין | ממומן מסע קניות מושלם משלוח חינם והחזרות עד 90 יום. משלוח והבטחת מחיר ל-30 יום Temu | ממומן מכונת תספורת Philips MG3740/40 פיליפס ₪ 120.84 - סופר-פארם אונליין | ממומן תבניות אפייה מסיליקון בדרגת מזון לעוגות פאף ארוכות בעיצוב 2/6/8 תאים, תבניות אקלר, תבניות פאף שוקולד, כלי אפייה למטבח ₪25.22 - AliExpress | ממומן המצאה של נאס״א: למה יצרני כיסאות רוצים לאסור אותה! Pleaxit | ממומן מציאות שאי אפשר לעמוד בפניהן משלוח חינם והחזרות עד 90 יום. משלוח והבטחת מחיר ל-30 יום Temu | ממומן דום נשימה בשינה קשור לפריט ביתי זה (הפסיקו להשתמש בו) memory-pillow.com | ממומן 22 תגובות top-form-right-icon השם שלי: התגובה שלי... sendbtn בשליחת התגובה אני מסכים לתנאי השימוש א אלעד 11:23 24.08.26 אז לפי דעתו של השמאי אסור להיתלונן עליו ? לא הבנתי איפה כאן לשון הרע? "עדית " עבודה שלדעת הבעלי הרכב לא עשית אותה נאמנה! ולכן פתוחה להם הדרך להילונן comment-add-emoji-icon comment-add-emoji-icon הגיבו לתגובה י יוסי 08:39 24.08.26 כנראה שהשמאי צודק בטענתו כי שמו הטוב נפגע. אני לא יודע מי זה השמאי הזה אבל כשאדע ודאי אמנע מחהשתמש בשירותיו. comment-add-emoji-icon comment-add-emoji-icon הגיבו לתגובה צ צדק 07:16 24.08.26 במדינה מתוקנת תביעה כזאת לא הייתה מתקבלת מלכתחילה מהסיבה המאוד פשוטה כשאדם פונה לגורם מוסמך ואחראי אין קשר אם צודק או לא נעשה בירור נגד אותו אדם ולכן לעולם זה לא יכול להיות לשון הרע.לא יאמן מה שקורה כאן שדנים ומבזבזים זמן על דבר שכזה comment-add-emoji-icon comment-add-emoji-icon הגיבו לתגובה ב ביקורת צרכנית 23:42 23.08.26 זה תוכן ממומן מובהק, ללא גילוי נאות. עורכת הדין שילמה על הפירסום, וזה ברור לחלוטין comment-add-emoji-icon comment-add-emoji-icon הגיבו לתגובה הרב זמיר כהן בברכה נדירה לקראת השנה החדשה בזכות השבת יכתב לשנה של ברכה ושפע בפרנסה בכפל כפליים נזר כהן | ממומן ״ירדתי 15 קילו תוך 4 חודשים, יכולה לאכול נאגטס בלי להשמין״ וואלה! | ממומן מחירים נמוכים, איכות גבוהה בלעדי עכשיו: פריטים איכותיים במחירים חסרי תקדים Temu | ממומן סוף-סוף הם חוזרים אלינו: הכירו את פרויקט שחרור המעיינות בצפון תיירות 6 מאכלים עם המון קלוריות שכדאי להכניס לתפריט בריאות מהיום בישראל: ״ירידה מהירה במשקל ללא תרופות״ וואלה! | ממומן מבוטחי קופ"ח: כך תשיגו מכשיר שמיעה פרימיום ב-320 ₪ לבדיקת זכאות מהירה חדשות הבוקר | ממומן מי שמחפש את תל אביב הבאה, כבר מסתכל לכאן אקרו | ממומן קל יותר להתאמן כשהגוף קל יותר. מה הBMI שלך? novo nordisk | ממומן מיץ גזר, סלק ורימון: האם הם בכלל תורמים לבריאות? בריאות המידע שהבוס אוסף עליכם עשוי להגיע גם לפייסבוק כסף טורקיה וישראל בדרך לעימות צבאי ישיר? "זה משבר שהולך ומחמיר" חדשות המשטרה על הטענות לתקיפת מבלה: "נעצר ושוחרר בזירה" שבע דרום

24/08/26

"הנתבעים טענו להגנת אמת בפרסום ולהגנת תום הלב וכי בסך הכל פנו רק לגורם המוסמך לטפל בעניין. השופט אור אדם מבית משפט השלום בבאר שבע, קבע כי הגנת אמת בפרסום אינה עומדת להם, שכן התלונה נדחתה, השמאי נמחק מתביעת פיצויים קודמת שהגישו נגדו בעלי הרכב עצמם, ועדותו כי בדק את הרכב לא נסתרה. לכן נקבע כי הטענה העיקרית שלהם לפיה השמאי לא בדק את הרכב בעצמו, לא היתה נכונה עובדתית ופגע בתובע.

עם זאת, בית המשפט קיבל את הגנת תום הלב לחוק איסור לשון הרע, הקובעת הגנה לתלונה שהוגשה בתום לב לרשות מוסמכת. נפסק כי כדי לא להרתיע אזרחים מלהתלונן, די באמונת המתלונן באמיתות תלונתו, גם אם התבררה כמוטעית. עוד נקבע שהנתבעים פנו רק לגורם המוסמך ולא פרסמו את הדברים ברבים והשופט התרשם כי הנתבע פעל מתוך תחושה כנה שקיבל שירות לקוי, ולא מתוך כוונה לפגוע.

לקריאה הקש כאן