ביהמ”ש סמך את קביעתו בכלל הפרשנות נגד המנסח, הקובע שחוזה שניתן לפירושים שונים, יועדף הפירוש שמיטיב עם הצד שלא ניסח את החוזה, ובמקרה של סכסוך בעניין פוליסת ביטוח – תועדף הפרשנות לטובת המבוטח.
ביהמ”ש קבע: קריסת חומה עולה לכדי התממשות הסיכון “התפוצצות” המכוסה בביטוח מבנה ותכולה